Страны без экстрадиции: Россия, Украина и США

Запрос «страны без экстрадиции» часто понимают как поиск государств, из которых человека невозможно выдать России, Украине или США. С юридической точки зрения такой универсальный список составить нельзя. Отсутствие двустороннего договора об экстрадиции не всегда означает отсутствие самой возможности выдачи.

Государства могут сотрудничать на основании многосторонних конвенций, принципа взаимности, национального законодательства или специальных положений международных соглашений. Кроме того, экстрадицию необходимо отличать от депортации, выдворения, передачи осужденного и других форм международного сотрудничества.

Поэтому формулировки «страны без экстрадиции с Россией», «страны без экстрадиции с Украиной» или «страны без экстрадиции с США» правильнее рассматривать как вопрос о правовых основаниях выдачи между конкретной парой государств, а не как готовый перечень стран, где экстрадиция невозможна.

Что означает страна без договора об экстрадиции?

Договор об экстрадиции определяет условия, при которых одно государство может запросить у другого передачу лица для уголовного преследования или исполнения наказания.

Такой договор может быть двусторонним — между двумя конкретными государствами — либо многосторонним, когда правила выдачи установлены международной конвенцией, участниками которой являются сразу несколько стран.

Отсутствие именно двустороннего договора еще не отвечает на вопрос, возможна ли выдача.

Необходимо проверить:

• существуют ли применимые многосторонние конвенции;
• допускает ли законодательство запрашиваемого государства выдачу без договора;
• применяется ли принцип взаимности;
• имеется ли специальное соглашение по определенной категории преступлений;
• гражданином какого государства является разыскиваемое лицо;
• отвечает ли деяние требованиям двойной наказуемости;
• имеются ли основания для обязательного или факультативного отказа;
• не используется ли вместо экстрадиции другая правовая процедура.

Именно поэтому списки «неэкстрадиционных стран» без анализа законодательства быстро становятся неточными.

Существуют ли страны, которые вообще никого не экстрадируют?

Практически полезнее говорить не о государствах, которые «никого не выдают», а об отсутствии конкретного юридического основания для определенного запроса.

Одно и то же государство может:

• выдавать лиц одной стране на основании договора;
• рассматривать запрос другой страны на основании взаимности;
• отказывать в выдаче собственных граждан;
• допускать экстрадицию только по определенным преступлениям;
• отказывать при политическом характере преследования;
• требовать определенного минимального уровня наказания;
• использовать международную конвенцию вместо двустороннего договора.

Поэтому статус необходимо определять отдельно для каждой пары государств и каждого уголовного дела.

В реальном деле необходимо начинать не с поиска государства «без экстрадиции», а с проверки существующего уголовного дела, национального ордера и международных механизмов розыска. Если существует иностранный ордер, отдельно может потребоваться анализ международного ордера на арест.

Страны без экстрадиции с Россией

У России нет двусторонних договоров об экстрадиции со всеми государствами мира. Однако это не означает, что выдача из государства без отдельного договора всегда исключена.

Генеральная прокуратура России ранее прямо указывала, что российские органы получали выдачу лиц из государств, с которыми отсутствовал договор об экстрадиции, на основании принципа взаимности. В качестве примеров назывались Ирак, Эквадор, Камбоджа, Египет, Перу и Марокко.

Это хорошо показывает разницу между понятиями «нет договора» и «нет экстрадиции».

Есть ли договор об экстрадиции между Россией и США?

Между Россией и США нет двустороннего договора об экстрадиции. Российская Генеральная прокуратура также публично подтверждала отсутствие такого договора.

Но из этого нельзя делать общий вывод, что лицо, разыскиваемое США, может безопасно находиться в России или что перемещение в третьи государства не создает рисков.

Если человек пересекает границу третьей страны, необходимо уже проверять отношения этой страны с США, местное законодательство, наличие международного розыска и возможного запроса о временном задержании.

Какие страны не выдают России?

Универсального актуального списка государств, которые гарантированно «не выдают России», не существует.

Причины могут быть разными. В одной стране отсутствие двустороннего договора компенсируется принципом взаимности. В другой применима международная конвенция. В третьей выдача без договора может быть ограничена внутренним законодательством.

Дополнительно значение могут иметь:

• гражданство лица;
• категория преступления;
• наличие политического элемента;
• риск нарушения фундаментальных прав;
• сроки давности;
• предыдущие решения по тому же делу;
• наличие смертной казни или иных обстоятельств, требующих гарантий;
• процессуальная достаточность запроса.

Поэтому корректно проверять не «выдает ли страна России вообще», а существует ли правовое основание для выдачи конкретного лица по конкретному обвинению.

Страны без экстрадиции с Украиной

Украина также использует не только двусторонние договоры. Значительная часть международного сотрудничества осуществляется на основании многосторонних соглашений.

Украина является участницей Европейской конвенции о выдаче 1957 года. В отношениях с другими участниками Конвенции именно она может выступать основной договорной базой для экстрадиции независимо от наличия отдельного двустороннего договора.

Следовательно, отсутствие отдельного договора Украины, например с европейским государством, еще не означает отсутствия экстрадиционных отношений.

Может ли Украина использовать международную конвенцию вместо двустороннего договора?

Да. Один из важных примеров — Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности.

Украина заявила, что эта Конвенция может рассматриваться как правовое основание для сотрудничества по вопросам экстрадиции, когда запрос поступает от государства — участника Конвенции, с которым нет отдельного договора о выдаче.

Но такая возможность касается преступлений и условий, охватываемых соответствующей международной конвенцией. Она не превращает ее в универсальный договор для любого уголовного дела.

Какие страны не выдают Украине?

Такой вопрос также нельзя решить путем простого списка.

Необходимо проверить отношения Украины с конкретным государством:

• существует ли двусторонний договор;
• являются ли обе страны участниками Европейской конвенции о выдаче;
• применима ли другая многосторонняя конвенция;
• допускает ли национальное право выдачу на основе взаимности;
• существуют ли основания для отказа;
• разрешает ли государство выдавать собственных граждан.

Украинское законодательство предусматривает отдельную процедуру международного сотрудничества по вопросам экстрадиции, а центральные органы зависят от стадии уголовного производства.

Поэтому выражение «страны без договора об экстрадиции с Украиной» и выражение «страны, из которых невозможно добиться выдачи Украине» юридически неравнозначны.

Страны без экстрадиции с США

Для США наличие договора имеет особенно большое значение. Министерство юстиции США указывает, что международная экстрадиция в американской системе, как правило, основана на международном договоре.

Но и здесь необходимо различать два направления:

• когда США запрашивают выдачу лица из иностранного государства;
• когда иностранное государство просит США выдать человека со своей территории.

Правила не полностью симметричны, потому что иностранное государство применяет собственное право к американскому запросу.

Что происходит, если у США нет договора с конкретной страной?

Если лицо находится за пределами США, решающим становится законодательство государства, где оно находится.

Министерство юстиции США прямо отмечает, что некоторые страны допускают выдачу США даже без договора, нередко при условии взаимности.

Поэтому запрос «страны без договора об экстрадиции с США» нельзя автоматически интерпретировать как «страны, которые не выдают США».

В каждом случае необходимо проверить:

• право конкретной страны;
• возможное применение взаимности;
• международные конвенции;
• характер преступления;
• гражданство лица;
• ограничения на выдачу собственных граждан;
• возможность временного задержания;
• существование Red Notice или другого международного запроса.

Почему списки стран без экстрадиции быстро устаревают?

Международно-правовая база изменяется. Государства подписывают новые договоры, ратифицируют конвенции, прекращают действие старых соглашений или изменяют национальное законодательство.

Кроме того, один и тот же договор может:

• быть подписан, но еще не вступить в силу;
• применяться только к определенным территориям;
• содержать специальные оговорки;
• дополняться протоколами;
• действовать вместе с многосторонней конвенцией;
• не распространяться на отдельные категории преступлений.

Поэтому перед оценкой риска необходимо проверять статус правового инструмента именно на момент возможного запроса.

1. Определить запрашивающее государство. Необходимо установить, какая именно страна ведет уголовное производство и добивается передачи лица.
2. Проверить двусторонний договор. Следует выяснить, существует ли действующий договор об экстрадиции между двумя государствами и вступил ли он в силу.
3. Проверить многосторонние соглашения. Даже при отсутствии двустороннего договора правовой основой может выступать международная конвенция.
4. Изучить национальное законодательство. Необходимо определить, допускает ли запрашиваемая страна экстрадицию без договора или на основе взаимности.
5. Проверить статус разыскиваемого лица. Гражданство, миграционный статус и наличие нескольких гражданств могут непосредственно влиять на возможность выдачи.
6. Проанализировать основания для отказа. Проверяются характер преступления, двойная наказуемость, сроки давности, права человека и другие предусмотренные применимым правом обстоятельства.
7. Отдельно проверить международный розыск. Наличие Red Notice, Diffusion или другого канала полицейского сотрудничества необходимо анализировать отдельно от договора об экстрадиции.

Такой анализ дает значительно более точный результат, чем статичная таблица «экстрадиционных» и «неэкстрадиционных» государств.

Отсутствие договора не отменяет INTERPOL

Еще одна распространенная ошибка — считать, что отсутствие договора об экстрадиции делает международный розыск бессмысленным.

INTERPOL и экстрадиция являются разными механизмами.

Red Notice может использоваться для установления местонахождения разыскиваемого человека и обращения к государствам с запросом о возможном временном задержании. При этом само уведомление не является международным ордером на арест и не создает автоматической обязанности экстрадировать человека.

Diffusion представляет собой другую форму передачи информации между правоохранительными органами через систему INTERPOL.

Если возникает международный розыск, может потребоваться отдельный анализ с участием юристов по делам INTERPOL.

Даже если государство в итоге не может или не намерено удовлетворить запрос об экстрадиции, данные INTERPOL способны создавать практические риски при поездках в другие страны.

Может ли человека задержать третья страна?

Да. Именно поэтому анализ только отношений между страной обвинения и текущим государством пребывания может быть недостаточным.

Например, между государством A и государством B может отсутствовать действующий договор. Но если человек въезжает в государство C, необходимо уже отдельно проверить:

• договор между A и C;
• законодательство C;
• существование Red Notice или Diffusion;
• возможность временного задержания;
• наличие запроса о выдаче;
• возможность административной депортации.

В результате правовая ситуация может существенно измениться после обычного пересечения границы.

Если человек заранее знает о риске передачи данных через INTERPOL, в отдельных обстоятельствах может оцениваться превентивный запрос в INTERPOL. Он не заменяет защиту по уголовному делу или экстрадиционной процедуре и не гарантирует блокирование будущего международного запроса.

Экстрадиция и депортация — разные процедуры

Отсутствие экстрадиционного договора также не исключает других способов законного перемещения человека между государствами.

Особенно важно отличать экстрадицию от депортации.

Экстрадиция осуществляется по уголовно-правовому запросу государства для преследования или исполнения наказания. Депортация связана прежде всего с иммиграционным статусом человека и его правом находиться на территории иностранного государства.

Поэтому отсутствие договора об экстрадиции нельзя рассматривать как гарантию того, что человек при любых обстоятельствах останется в государстве пребывания.

Какие факторы действительно влияют на возможность выдачи?

Для реального дела значительно важнее не название страны, а конкретная правовая конструкция запроса.

Компетентные органы могут учитывать:

• наличие действующего международного договора;
• многосторонние конвенции;
• принцип взаимности;
• двойную наказуемость;
• тяжесть предполагаемого преступления;
• гражданство разыскиваемого лица;
• сроки давности;
• политический характер обвинения;
• риск дискриминационного преследования;
• предыдущие судебные решения;
• гарантии прав человека;
• процессуальное качество экстрадиционного запроса.

В ситуациях, где возникают риски пыток, бесчеловечного обращения или других серьезных нарушений, вопросы экстрадиции могут пересекаться с механизмами защиты прав человека. Но наличие таких рисков должно оцениваться применительно к фактам конкретного дела, а не предполагаться автоматически из-за страны происхождения запроса.

Почему нельзя считать страну «безопасной от экстрадиции»?

Экстрадиционные отношения — только один элемент международного уголовного сотрудничества.

Даже при отсутствии действующего договора ситуация может измениться из-за:

• применения принципа взаимности;
• многосторонней международной конвенции;
• изменения национального законодательства;
• нового двустороннего соглашения;
• поездки человека в третье государство;
• публикации Red Notice;
• распространения Diffusion;
• миграционной процедуры;
• отдельных соглашений по конкретным категориям преступлений.

Поэтому юридически корректнее оценивать риск применительно к человеку, государству пребывания, стране обвинения и конкретному уголовному делу.